Grândola, Furet e Outras Heresias: Resposta ao André Belo (I)

E à 25ª hora, uma polémica ideológica.

Quis a sorte que a crítica a este meu post tenha levado o André Belo de volta ao Super-Mário. A sorte, sim, porque sou um (dos) devoto(s) da bela prosa, desde os tempos da FCSH. Depois ele foi fazer um brilhante doutoramento a Paris, ao mesmo tempo que fazia por cá o brilhante Barnabé. Eu nem uma coisa nem outra: a vitória de Cavaco é mesmo a minha última hipótese de redenção. Eis-nos, pois, de novo juntos em campo e de novo em campos opostos.

E que diz o André? (Nota: vale a pena ler o post todo.)

Diz que "o que se critica em Cavaco é só cantar "Grândola" para as televisões e em campanha eleitoral, nunca antes e nunca mais depois. Cavaco não quer saber de "Grândola" para nada." Que canção de Zeca Afonso seria uma mera estratégia para conquistar o eleitorado de centro-esquerda, estratégia que a própria obra não permite. Se Cavaco usa a frase "o povo é quem mais ordena" está a ser populista porque "o povo revolucionário de José Afonso" não é "o povo eleitoral de Cavaco". Que sem democracia, o povo cantado em "Grândola" nada ordenava, a não ser "dentro de ti ó cidade", e por isso lutava pela revolução. Que o "povo" de Cavaco nunca alinharia com uma "terra da fraternidade" e onde houvesse "em cada rosto igualdade". Em resumo, que Cavaco "se apropria de um hino da oposição a um regime que ele próprio não combateu. Mas não é tanto isso que é grave. O que é grave é ele querer agora, cantando e rindo, ocultar-nos isso."

De acordo: talvez Cavaco nunca tenha cantado Zeca Afonso "antes", apesar de não ser propriamente um salazarista. A comparação absurda entre Cavaco e Salazar, que o André tem a fineza de não repetir, deriva mais do estilo de governo cavaquista - aquilo a que ele chama "o pior cavaquismo" - do que de qualquer prova de desafecto de Cavaco à democracia, antes ou depois do 25 de Abril. Não sou tão ingénuo ou tão perverso que vá negar a intencionalidade política de cantar "Grândola" em campanha, mas a questão não é essa. A questão é saber se o imaginário do 25 de Abril tem intérpretes autorizados. A esquerda utópica acha que sim. Lamento descobrir que o André também.

E lamento porque isso é confiscar a memória de Abril em proveito de alguns. Um erro, se me permitem. O que deu ao 25 de Abril o consenso esmagador de que hoje goza entre a maioria dos portugueses (o "povo eleitoral") foi a percepção de que a democracia nasceu para todos e não apenas para o povo de Grândola. Se essa percepção corresponde ou não ao pensamento do Zeca Afonso não interessa muito porque os símbolos, quando duram, vão além do seu contexto. A memória de Abril que os órfãos das utopias nos propõem, e o povo de Cavaco não poderia partilhar, é sem dúvida heróica, mas terrivelmente redutora. Divide sem reinar. É semidemocrática - atribui a essência da democracia só a um dos lados.

Ora, por muito que custe ao André e aos viúvos dos amanhãs que cantam, o imaginário de Abril mudou nestes trinta anos. Onde antes todos viam a pureza de um ideal revolucionário com origem na esquerda - "Portugal a caminho do socialismo", etc. -, a maioria vê agora as várias faces de uma democracia pluralista com três décadas de história: Spínola e Salgueiro Maia, Otelo e o Palácio de Cristal, Vasco Gonçalves e Sá Carneiro, Cunhal e o 25 de Novembro, Soares e Ramalho Eanes, a adesão à CEE e... as maiorias absolutas de Cavaco Silva. Porque Cavaco, goste-se ou não, pertence sem favor à história da democracia portuguesa. Nem com bolo-rei o podem apagar da fotografia. E assim, não tendo sido um militante da oposição à ditadura, tem toda a legitimidade para cantar "Grândola" e fazer de tal acto um argumento eleitoral. E assim, não tendo percebido isso, a esquerda verá muitos dos seus votos passarem a fronteira a salto no próximo Domingo. (cont.)